► 文 观察者网专栏作者 沈逸
近来，美方“要禁止进口中国食用油”的言论在舆论场引起哗然，因为其中最具更戏剧性的细节，这所谓的食用油禁令，其实瞄准的并非真正意义上的食用油，而是被称为“废弃食用油”（used cooking oil，缩写UCO），即俗称的“地沟油”，这就让整个事件，从最初人们预感的危机，变成了某种闹剧。
在中美贸易中，大豆长期以来都是焦点与筹码。美国农民长期依赖中国作为主要出口目的地，而中国也曾是美国大豆的重要买家。然而近期，中国多次调整进口结构，大幅减少甚至暂停从美国进口大豆，对美方农户构成实质冲击。
据媒体报道，美方内部人士称，美方正考虑将中国食用油（包括废弃食用油）列为贸易报复对象之一，以回应中国对美大豆进口的“冷处理”。彭博社指出，美国官员在讨论中竟然模糊了“食用油”与“废弃食用油”的边界。路透社也报道，美方“将终止部分与中国的贸易关系，包括食用油”成为一个选项。有评论者调侃，这好比“饿了就砍面包原料，而把面包当作炸弹”——思路颇为怪诞。
事实上，美国对中国的废弃食用油进口长期存在依赖。用废弃食用油作为原料生产生物燃料，在美国的绿色能源与碳减排政策框架下，享有政策补贴与税收优惠，使其具有较高吸引力。媒体普遍认为，美方这次所谓“食用油禁令”更像是“以油还击”的策略尝试，而不是传统意义上的食用油贸易制裁。
但讽刺在于，这一政策“靶子”选错，逻辑经不起一捋：若不进口中国废弃食用油，美国的生物燃料产业链就可能遭遇成本上升、原料短缺的问题；换方向说，若美国真的不“需要”中国那笔“废油”，为何长期来进口并形成依赖？这一反差立即暴露出决策层面逻辑的不连贯。
